По [1, с. 73 – 74] «Существуют такие системы отсчёта, относительно которых поступательно движущиеся тела сохраняют свою скорость постоянной, если на них не действуют другие тела или действие других тел компенсируется».
«Системы отсчёта, относительно которых тело при компенсации внешних воздействий движется равномерно и прямолинейно, называют инерциальными системами отсчёта».
По [2, с. 74 – 78] «Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых поступательно движущееся тело сохраняет свою скорость постоянной (или покоится), если на него не действуют другие тела (или действие других тел скомпенсировано)»
Главные выводы
1 Инерция – это сохранение скорости тела постоянной в отсутствии внешних воздействий.
2 Система отсчёта называется инерциальной, если при отсутствии воздействий на данное тело (или их компенсации) его скорость не изменяется.
3 Первый закон Ньютона позволяет определить, можно ли считать выбранную систему отсчёта инерциальной.
Сначала о сущности самого закона. По моему мнению, закон должен подаваться в авторской редакции: ни словом больше, ни словом меньше, разумеется, с учётом адекватности перевода. В известных мне источниках это правило игнорируется, а зря. Многие, да пожалуй, абсолютное большинство взрослого населения бывшего СССР знает притчу о запятой, решившей судьбу человека: «расстрелять нельзя, помиловать» вместо «расстрелять, нельзя помиловать».
Теперь о сути первого закона. В приведенных формулировках он постулирует два состояния тела: покой и вечное движение по прямой с постоянной скоростью при отсутствии внешних воздействий, или если эти воздействия скомпенсированы. Рискну категорически не согласиться с этим. Непременным условием покоя тела является наличие силы, удерживающей тело в состоянии покоя. Если же внешние воздействия на тело будут полностью скомпенсированы, оно будет находиться в состоянии безразличного равновесия, как это имеет место внутри космической станции. Далее, в пределах Солнечной системы не имеет места равномерное, а, главное, прямолинейное движение, следовательно, нет инерциальных систем отсчёта.
Теперь прошу читающего эти строки поднять глаза примерно на полстраницы и вникнуть в сущность главных выводов. Первый из них есть не что иное, как очередная редакция того же первого «закона». Закон здесь оказался в кавычках не случайно: нельзя считать полноценным законом то, чего в природе не существует. Второй пункт сформулирован в том же духе. Относительно третьего пункта придётся повториться, что инерциальные системы просто не существуют, хотя авторы источника [1, с. 110] их обнаружили на полюсах Земли. «На поверхности Земли инерциальной системой отсчёта могут служить системы отсчёта, связанные с полюсами Земли не принимающие участия в её суточном вращении. Все остальные точки земной поверхности движутся по окружностям с центростремительными ускорениями, и системы отсчёта, связанные с этими точками, неинерциальны. Для них второй закон Ньютона неприменим». Как такое прикажете понимать? Ньютон создал свои гениальные законы для двух точек земной поверхности? Стоит ли тратить столько времени на их изучение? Случайно или преднамеренно авторы подали этот важный момент мелким шрифтом, возможно, с надеждой, что ученики его читать не станут, хватило бы сил и желания одолеть то, что написано нормальным шрифтом.