В источнике [2, с. 58–64], напомню, изданном 19 лет спустя, существенных новаций не установлено, а несущественные – заслуживают критического разбора и осмысления.
1 «Физическая величина, численно равная числу (подчёркнуто мною, В.К.) оборотов, совершённых телом за 1 с, называется частотой вращения.
Частоту вращения обычно обозначают буквой ? (ню). Единица частоты 1/с или с-1». Здесь что-то не так. Не записываем же мы единицу скорости 1/с, пишем 1м/с. Единицу частоты вращения следует записывать таким же образом – 1 оборот (об)/с, а частоту вращения – ? = об/c (оборотов за с).
2 «Период вращения – это время, за которое тело совершает один полный оборот, т.е. проходит путь s=2?R.
Если за одну секунду тело совершило число оборотов ? (например, ? = 10 c^-1 ), то один оборот совершён за время Т = 1/10*c = 0.1 c. Значит, период вращения равен: Т = 1/?. В СИ период вращения измеряется в секундах».
Вряд ли все 8 классники одиннадцатилетних школ способны адекватно отразить в сознании написанное. Слабее адаптирующиеся, период вращения могут воспринять как время, в течение которого тело пребывало в состоянии вращения. Представляется, что более правильно именовать время, за которое тело совершает один полный оборот, периодом осевого вращения, или периодом обращения. Последний термин используется в астрономии и космонавтике: период обращения Земли вокруг Солнца, Луны вокруг Земли, искусственного спутника вокруг Земли и т. д.
Представляется интересным обратить внимание на один из главных выводов по параграфу 15 [2, с. 61]. «Криволинейное движение с постоянной по модулю линейной скоростью не является равномерным». А равномерное движение тела по окружности [1, c. 64] не является криволинейным? С какой целью и для кого сделан этот вывод да ещё под рубрикой главные выводы? Где на Земле и в ближнем космосе вы найдёте не криволинейное движение и почему тело, движущееся с постоянной по модулю линейной скоростью, не является равномерным по тому же модулю?
Я был глубоко убеждён, что скорость, ускорение и сила есть векторные субстанции, т.е. они обладают направлением и количественной мерой, поэтому представляются неуместными выводы типа: «Так как ускорение – величина векторная, а вызывается оно силой, приложенной к телу, то и сила величина векторная» [1, с.85]. Сила по природе своей есть величина векторная и без связи с ускорением
На с.87 [1] читаем: «Центростремительное ускорение по абсолютному значению равно, как мы знаем, [a] = ?² r, где ? – угловая скорость вращения машины.
Измерив угловую скорость ? и радиус r, мы найдём модуль ускорения [a] ». Искренне желаем успехов, но желаниям вряд ли суждено свершиться: не существует центробежного (центростремительного) ускорения при движении тела по окружности с постоянной по модулю скоростью и при наличии жёсткой связи с осью вращения, а если оно (ускорение) имеет место, то его размерность рад²/с²*м по существующим представлениям или рад/с*м в моём понимании не поддаётся разумному восприятию. Далее, именитые авторы источника [1] предлагают через угловую скорость и радиус найти модуль ускорения, упустив из вида, что ускорение характеризуется не только модулем, а и направлением.