Вначале была хорошо проработанная и подтвержденная огромным фактическим материалом, геосинклинальная теория развития земной коры. Её основы были заложены в конце прошлого столетия Дж. Дэна и О. Огом, затем она была дополнена Г. Штилле, Н.С. Шатским, В.В. Белоусовым, А.В. Пейве и многими другими видными учеными. Суть геосинклинальной теории заключается в последовательной смене знака вертикальных движений. На первом этапе развития геосинклинали участок земной коры интенсивно прогибался и заполнялся осадками, затем опускание сменялось поднятием и сопутствующими процессами – горообразованием, интрузивным магматизмом, вулканизмом.

Отжившая геосинклиналь утрачивала подвижность и становилась в конечном итоге основанием платформ – жестких глыб земной коры. В опускание вовлекался новый участок и всё повторялось. Так, якобы, возникли континенты. Будучи приемлемой для континентов, гипотеза обходила молчанием акватории. Поскольку океаны рассматривались как затопленные участки суши, основные структурные элементы континентов трассировались через океаны. Но такой подход был возможен только до получения достоверных данных о строении океанического дна. Геология, привыкшая иметь дело исключительно с континентами, зашла в тупик. Выход из него, казалось, подсказал  А. Вегенер. Сравнивая очертания континентов по обе стороны Атлантического океана, на что обращали внимание географы и до него, он разработал гипотезу образования океанов. Суть её заключается в том, что все материки первоначально составляли единый континент – Пангею.

Затем под влиянием центробежных сил произошёл её раскол, и осколки разошлись в разные стороны. Создатель гипотезы назвал это дрейфом континентов. Если верить литературным источникам, гипотеза не пользовалась большой популярностью и при жизни автора, а после его гибели в 1930г. во льдах Гренландии она надолго была предана забвению. Неодолимой трудностью гипотезы явилась заглубленность континентов на 30–40 (до 70) км в более плотную и вязкую (по моему мнению, твёрдую) мантию. Реанимировать гипотезу А. Вегенера взялись американские геофизики Ф. Вайн и Д. Мэттьюз. Они объяснили природу знакопеременных полосовых аномалий, располагающихся по обе стороны от срединно–океанических хребтов, раздвиганием океанического дна и сочли проблему в общих чертах решенной. Возрождённая гипотеза А. Вегенера получила название новой глобальной тектоники (НГТ) или тектоники литосферных плит. Её коренное отличие от гипотезы Вегенера заключается в том, что раздвигаются не континенты, а литосферные плиты, в которые эти континенты "вморожены". Кажется странным, но новая глобальная тектоника до сих пор имеет колоссальный успех, её даже настойчиво стали называть теорией.

Критический разбор НГТ занял бы много места. Поскольку суть её кратко изложена, читатель может сам определиться, какой из предложенных вариантов принять, но хочу предупредить, что скоростная модель Земли (положение границ геосфер установлено по скоростям прохождения сейсмических волн) не позволяет считать мантию вязкопластичной, напротив, результаты глубинного сейсмического зондирования однозначно указывают на её твёрдотельность.

Следует заметить, что отдельные крупные авторитеты не признавали перемещения континентов. Например, до последних своих дней против НГТ резко выступал В.В. Белоусов. Он разработал собственную гипотезу образования ложа океанов путем океанизации (базификации) земной коры, которая первоначально сплошь была континентальной, напомню, состояла из трёх «слоёв»: нижнего базальтового, среднего гранитно–метаморфического и верхнего осадочного. Кора океанического типа представлена только двумя слоями: базальтовым и осадочным. Мощность первого в 3 раза, а второго на порядок меньше чем у континентальной коры. Нетрудно заметить, что гипотеза В.В. Белоусова является антиподом геосинклинальной гипотезы. Он считал, что первичная земная кора была продуктом гравитационной дифференциации вещества Земли. Выделившаяся при этом энергия привела к плавлению мантии и всплыванию ультраосновного вещества утяжелившего кору до плотности 3,0 г/см3. Потяжелевшая от этого континентальная кора утонула в мантии, а её место занял ультраосновной и основной материал с плотностью до 3,4–3,5 г/см3. Занятно, не правда ли? Более легкий материал утонул, а более тяжелый всплыл. Однако главная трудность видится в другом: для плавления земной коры на 71% поверхности планеты, пусть даже на глубину всего лишь 7,5 км потребовалось бы невообразимо огромное количество тепловой энергии. Поиски её источников заставляют возвращаться к гипотезе Канта об изначально жидком состоянии планет. Прошу обратить внимание на эти факты и запомнить